Давайте восстановим "расследование" по ЗВ.
Там много не стыковок по поводу родственников и возраста погибших.(мне так "кажется"). Уж не говоря о "расследовании".
Одному сложно, в глазах "мальчики" теже.)

Отредактировано Тася (2019-10-18 20:32:24)

Когда я искал полное интервью этого мудака , а оно было примерно около 14 минут , его на всех ресурсах вырезали , например когда Сабчак проговорилась в прямом эфире что взрыв был 2 апреля( по поводу взрыва метро ) тоже его заблокировали , и по новой залили уже без этих слов . По этому с этим Мишей всё мутно и ресурсы отслеживаются , а вот когда было вырезано это полное интервью я был злой , так как не успел его скачать .

если вы не понимаете что у них есть ресурс , который удалит любой фрагмент из официальных сми , и была не была прямая трансляция , то зачем вы сей час утверждаете Михаил Трусов это реальный персонаж?

а какое преступление он совершил , немного сажей испачкался , где-то маску нашёл (в наличии этой маски ходят легенды) ? или верите что его дети там сгорели , и он их умеренно спалив в том кинозале?

вы мне тут ещё про Вострикова расскажите , что он не первым был кто распространил о большом количестве в морге ) а ну да это же какой-то зелёный  хохол распространил) 

так что бабушка Барбуллини ) я вас слушаю внимательно)

Дык дома и при ней - это не в кинотеатре и без трусов... Вот если бы она была в Трусах и не дома - статья...

Через два шага он потерял сознание? Забыл наверное вдохнуть перед забегом? )))

А он там упал у жара... И ему всё нипочем и телефон чувствовал себя великолепно... )))

Отредактировано Rasplata (2019-10-25 13:10:06)

Вы, видимо не родитель, раз задаёе ТАКОЙ вопрос!
Нести, тащить, толкать ВПЕРЕДИ себя, какие могут быть плюсы, отцу, которого нашли живым вдали от ЕГО детей??? Да, за шкирку ты их тащи!!! Животные так не поступают! Это ужас!

Должен быть эв. выход, а как же! Ты в театрах- кинотеатрах не был давно штоль(ну пойдём сходим)))Две двери там противоположные всяко должны быть.
У нас в Блюзе (кафе)- черрез гардероб, второй зал и через кухню- три выходит.

Отредактировано Еленка (2019-10-25 20:03:50)

У вас нет всех материалов следствия по этому происшествию. А значит обвинение его в преступлении преждевременно. И конечно же вы никогда не получите к ним доступ. Если допустить то, что следствие велось адекватно и профессионально, то это означает, что следователи не выявили доказательств преступления, которое вы ему вменяете. Не обладая всем массивом данных о том событии вы в утвердительной форме признаёте его виновным. Это как минимум заставляет адекватных смотреть на ваши какие либо расследования чего либо под другим углом - с недоверием по качеству. Ведь что бы не было тут моих сообщений следовало всего лишь в своих выводах добавить такое слово - возможно. Видимо сделать это "религия" не позволяет. А то что у кого то нет детей, рост не тот, цвет кожи на коленках шипко красноватый не должно как либо влиять на чьи дибо выводы по тому или иному происшествию.

Отредактировано btcewka (2019-10-25 20:02:07)

Делитесь, скорее, а то вам жизни не дадут! Дурные же все кругом! Учишь их учишь!... Расплата апче- двоешник и прогульщик!

Я твои "дописульки" отредактированные выше моего ответа, не всегда апче обнаруживаю! Сразу думай чё пишешь что ли!)))

Чорт его знает как оно велось. Возможно там были учтены интересы в купюрах различных госведомств, отдельных личностей  итд и значит что то могло умолчатся. А возможно оно велось практически без нарушений и довольно качественно. Эти данных у вас нет и никогда не будет. А значит в своих выводах наверное правильно будет не задевать вообще вопрос "как велось следствие" и не ссылатся на догадки.

История рассказанная "Трусовым" вполне может быть реальной, а также она вполне может быть искажённой, в ней может быть намеренное враньё, или ненамеренные искажения и неточности по причинам стресса итд. Доступа к данным, которые получили следователи в процессе изучения всех фактов, материалов, показаний у вас нет. Но ведь вполне вероятно, что он действительно не имел в голове мыслей бросить детей и спасатся сам как только может, а искал возможности спастись и себе и детям возможно совершая какие либо ошибки. Вероятность этого не так уж и мала. Это не есть что то сверхестественное - если бы он заявил, что он проходил сквозь стены, тогда это бы его заявление воспринималось как враньё, ведь человеки не ходят сквозь стены. И конечно же возможно то, что он бросил своих детей в поиске найти способ спастись только самому.

Вы отбросили вероятность его невиновности, невзирая на то, что у вас нет всех материалов следствия, отбросили вероятность того, что у него не было мыслей поступить так подло - вероятность этого вы приравняли к 0. С чего бы это?

Кто? Для каких целей? Это догадки или это теории заговоров, для которых не нужны адекватные доказательства существования оных, главное много роликов в ютубе и форумов 911 - это сделали аннунаки, масоны, ЦЕХовики итд?

У большинства нет доступа к данным которые могут пролить свет на какие либо события. А значит все ваши версии это всего лишь версии и глупо их высказывать в утвердительной форме.

Отредактировано btcewka (2019-10-26 14:09:01)