-
Засыпанные города
Страница: 1
Сообщений 1 страница 10 из 10
Поделиться12019-03-10 08:40:45
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
Поделиться22019-03-10 08:46:51
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
Насколько засыпаны дома?
На этом видео отлично видно, что уровень подземной части здания составляет минимум 5,5-6 метров. Хотя, конструкционной можно добавить ещё как минимум 2,5-3 метра (высота арки). А уровень булыжной мостовой (датируемой официально временем постройки самого здания) всего лишь 1 метр максимум.
Поделиться32019-03-10 10:37:27
#p730,Karl написал(а):
.....На этом видео отлично видно...
Добрый день Всем участникам этого форума!
Ещё "лучше" будет видно, если пройтись по адресу этого ролика. Тогда можно будет прочитать множество комментариев к этому "открытию"....
P.S. всегда стараюсь читать ВСЕ комментарии.
Часто именно в них(в комментариях и ссылках) - кроется истина, а не в "тупых" (очень часто) - пояснениях неучей-авторов роликов....
[mod] Уважаемый kudrik! Форум и называется "В поисках истины". Истина открывается не там, где мы её ищем, а там где она есть. Если Вы на основе комментариев и ссылок разобрались почему часть здания оказалась под землёй, то почему бы вам не написать об этом, вместо того, чтобы называть кого "неучем" с "тупыми" пояснениями? Зачем вы отправляете форумчан и читателей в этот далёкий путь перечитывания почти двух тысяч комментариев?[/mod]
Отредактировано kudrik (2019-03-10 10:41:03)
Поделиться42019-03-10 14:31:24
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
#p731,kudrik написал(а):
Часто именно в них(в комментариях и ссылках) - кроется истина,
Не могу знать, что вы имеете ввиду, но надеюсь мы об одном. Действительно, в одном из комментариев была ссылка на видео некоего Николая Лаптева https://m.vk.com/oprich_nik, в котором он рассказывает подробности об этом здании.
Так вот если говорить о нюансах, то можно и оспорить и его слова, т.к. кое-где они не согласуются с фактами.
Ну что же, будем искать истину!
Отредактировано Karl (2019-03-10 16:28:19)
Поделиться52019-03-10 15:30:48
#p731,kudrik написал(а):
цит. адм....Если Вы на основе комментариев и ссылок разобрались почему часть здания оказалась под землёй....
Кто и где (на основе строительной документации, каких либо научных методов анализа) --- впервые обосновал, что "это всё часть чего-то одного" "целого"?
Кто так уверенно решил - что это "одно и тоже здание" ? А вовсе(как пример) не родные низ и верх строения, одно над другим....
Нет никаких строительных документов, нет аналитических выводов/исследований археологов.
Проверил кто бы состав ила в подвальных помещениях. И наверняка обнаружили бы там преобладание строительного мусора, отходов кирпично/шлакового производства и бытового мусора......
P.S. ну неужели никто из участников никогда не слышал о "Куренёвская траге́дия" в Киеве ?
"Грязевой вал строительных отходов шириной примерно в 20 метров и высотой 14 метров" поглотил целый стадион и трамвайное депо......
https://ru.wikipedia.org/wiki/Куренёвская_трагедия
#p733,Karl написал(а):
....Ну что, будем искать истину?....
Истина , наверняка - в отсутствии сенсации. Но это , видимо - не входит в рамки данного форума......
Отредактировано kudrik (2019-03-10 15:34:17)
Поделиться62019-03-10 16:52:02
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
#p734,kudrik написал(а):
Истина , наверняка - в отсутствии сенсации. Но это , видимо - не входит в рамки данного форума.
kudrik, не совсем понимаю о чём вы. Честно. Сенсацию в принципе нельзя сделать на новости прошлых лет, да и не ставил такую задачу. Тема интересна мне лично, хотел бы в ней разобраться совместно с форумчанами, попытаться найти истину. Для чего взял случайно попавший материал - для развития темы.
Форум молодой, большинство материалов размещаются для общего использования в анализе и разборе, любой из участников может аргументировано высказывать свои мнения, рассуждения, выводы. Дискуссии или диалоги и должны составлять основу общественных расследований. Но, повторюсь, аргументировано! А вот пустой трёп и беспочвенные обвинения в безграмотности, бреде, подлоге и других смертных грехах - точно не про этот форум.
Если у Вас создалось впечатление (не понятно на чём базирующееся), что здесь кто-то гонится за сенсациями, то это Ваше право. Но тем не менее это не даёт Вам никаких привелегий в использовании форума без соблюдения его правил. Поэтому, впредь, будьте добры подтверждать Ваши высказывания в любой удобной форме (фото и видео, документы, статьи, книги и т.д.).
Поделиться72019-03-10 18:06:58
#p735,Karl написал(а):
....Для чего взял случайно попавший материал - для развития темы....
Хорошо. Пусть это так и есть.
И чтобы "впустую не трепаться", пробую подойти более "аргументированно"
Вот начнём прямо с самых первых предложений
#p730,Karl написал(а):
. А уровень булыжной мостовой (датируемой официально временем постройки самого здания) всего лишь 1 метр максимум.
Коль уж решили использовать в обсуждении высоту полотна дороги - то предлагаю участникам изначально определить:
"Для чего, с какой целью, что вЫнудило(могло вынудить) --- грАдоправителей "сильно поднимать" уровень полотна дороги. Если речь вести о дороге, которая уже была много лет в эксплуатации." ??
Предполагаю, что изначально найдя "теоретически ВОЗМОЖНЫЕ" причины --- может и не будет всё казаться таким таинственным.....в том смысле, что изначально задавались целью поднять высоту полотна. А уж подвалы засыпали "по ходу дела/вынужденно".....
Предлагаю составить примерный список пунктов(по значимости) - причин, что вынудили сделать так. Как пример, начну:
1....поднятие полотна вверх, по мере поднятия уровня грунт. вод. ..... почвенно/геологическая
2... поднятие полотна вверх, с целью создания дорожных развязок ..... архитектурно-строительная
3....поднятие полотна вверх, с целью решения ******..... ...... технически-урбанистическая.
ИМХО наиболее важная причина, предлагаю догадаться самим. Позже скажу свой ответ...
4....продолжить, если кто знает ещё какие причины......
Отредактировано kudrik (2019-03-10 18:10:06)
Поделиться82019-03-11 15:01:24
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
#p736,kudrik написал(а):
Для чего, с какой целью, что вЫнудило(могло вынудить) --- грАдоправителей "сильно поднимать" уровень полотна дороги. Если речь вести о дороге, которая уже была много лет в эксплуатации.
Попробую это сделать на примере Санкт-Петербурга, т.к. живу рядом, работал на реконструкции трамвайных путей, реставрации/ремонте исторических зданий.
Город не простой, исторически расположен в низине у берега морского залива с большим количеством рек, озёр и болот.
Уверен, что здесь и надо начинать поиски.
Итак, первое: из интервью сотрудника Музея Истории СПб :
Первое в истории Петербурга наводнение произошло 30 августа 1703 года. Вода поднялась на 2,5 метра, затопила Заячий остров и смыла частьлеса, заготовленного для строительства крепости. Были приняты первые меры безопасности против внезапных подъемов уровня воды: «Так как при наводнении Заячий остров покрывался водою, то при построении крепости его несколько возвысили и даже увеличили насыпкою земли», — сообщает«Летопись Петропавловской крепости 1703–1789 годов», хранящаяся в Государственном музее истории Санкт-Петербурга.
Далее:
Васильевский остров — одно из самых низменных мест города — по замыслу Петра I должен был стать центром столицы. В 1716-1717 годах был разработан проект его застройки. Чтобы предотвратить частые затопления острова, архитектор Д. Трезини предлагал поднять уровень почвы на 3 м, выкопать прямоугольную сеть каналов по образцу голландских и соорудить дамбы вдоль береговой линии. Проект был осуществлен частично. Каналы, прорытые вдоль линий Васильевского острова, оказались слишком узкими, и их вскоре засыпали.
И ещё:
С 1721 по 1724 год действительно случилось три крупных наводнения. В эти годы Петр I издал несколько указов о защите от «прибылой воды»: жители прибрежных территорий были обязаны подсыпать и укреплять берега, повышать фундаменты строившихся зданий.
В 1727 году директор департамента водных коммуникаций Б.К. Миних написал «Пройакт, коим образом Санкт-Питер-Бурх противо разливания вод укрыть возможно». В этом документе он предложил обвалование островов дельты и низких территорий города защитными дамбами и высокими набережными, высотою до 13 фунтов (около 4 м) над ординаром дельты Невы. С тех пор подъём береговой линии на долгое время стал основным способом ограждения города от наводнений
После:
В царствование Елизаветы Петровны значительных подъемов воды не было, но регулярные подтопления приносили немало неприятностей, поэтому императрица в течение всего царствования издавала указы о строительстве фундаментов «на фут выше прибылой воды»
Продолжение следует. (ссылки, фото будут позже)
Поделиться92019-03-13 16:07:02
#p752,Karl написал(а):
Город не простой, исторически расположен в низине у берега морского залива с большим количеством рек, озёр и болот.
Уверен, что здесь и надо начинать поиски
Для СПБ, согласен. Наверняка это основное, для вынуждения поднятия полотна дороги.
А если город не страдает от высокой воды? Тогда (ИМХО) вероятно влияние вот того фактора.
#p736,kudrik написал(а):
3....поднятие полотна вверх, с целью решения ******..... ...... технически-урбанистическая.
ИМХО наиболее важная причина
а) в "дорельсовую эпоху" ---- сказалось увеличение грузопотока в крупных городах. Что потребовало уменьшения крутизны спусков/подъёмов. Дабы избежать аварий повозок и порчи товаров, при " увеличении риске отказа лошади"
В том смысле , что вероятность отказа - всегда повышается с увеличение кол-ва лошадей в тяжёлой фуре, при крутом спуске/подъёме
б) в "рельсовую эпоху" (ж/д, трамвай) --- сказалось жёсткое требование к макс. углу наклона рельсового полотна. Поскольку при "увеличенном наклоне" пути - просто полностью теряется сцепление железного колеса с рельсом...
Поделиться102019-03-14 13:02:39
- Админ
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2019-02-07
- Сообщений: 314
- Приглашений: 1
- Уважение: +61
- Позитив: +98
- Провел на форуме:
6 дней 5 часов - Последний визит:
2021-01-04 02:20:55
#p787,kudrik написал(а):
А если город не страдает от высокой воды?
Как уроженец Приморского края, могу сказать, что Владивосток (по крайней мере исторический центр) не подвергался подтоплениям, а перепады высот там большие. Не думаю, что планировка (выравнивание) уровня производилось после строительства домов, как в "дорельсовую эпоху", так и в "рельсовую эпоху" . Если это и делалось, то делалось до строительства.
ФОТО
--
И кстати вот это фото ясно показывает какие проблемы были в данном городе помимо потопов - весной и осенью (снеготаяние и сезон тайфунов) - сход с вершин сопок потоков воды приносящих не мало грунта, камней и мусора.
Кстати, на некоторых улицах выравнивали "ступени" путём подсыпки, но это именно "ступенчатые" спуски в холмистой/горной местности
В общем-то, на примере Владивостока хотел показать не состоятельность технически-урбанистической версии (в части транспорта).
Уверен, что так или иначе это связано с катастрофами природного или техногенного характера.
Почвенно/геологическая версия, в данном контексте, мне кажется, более правдоподобной (я бы сказал широкоприменимой).
О теории подтоплений.
Немного фото наводнений 19-нач.20 в.:
Многие города являлись крупными транспортными узлами, стоявшими на крупнейших реках и в местах слияний рек. Поэтому наводнения были частыми гостями в этих городах, с появлением фотографий производилась документальная фиксация катастроф.
Однако видно, что большинство зданий уже к тому моменту находились "засыпанными", что, в принципе, может подтверждать мою версию про Питер, а равно как и про другие города.
Наводнения могли стать причиной постепенного (!) "закапывания" зданий - на примере Питера - после каждого наводнения проводились работы по устройству дамб и подъёму уровня грунта выше отметки воды. Но есть и доказательства толи попустительского отношения (сомневаюсь), толи действительно быстрого и катастрофического "засыпания" грунтом зданий.
Сначала засыпали, а потом закладывали кирпичом (Омск)?
Или засыпали прямо вместе с застеклёнными окнами (Саратов)?
А здесь - откапывают или закапывают?
А отмостку по старой отмостке зачем делают, обновляют?
А кладбище с крестами и надгробиями служители церкви спасали от разграбления наверно?
Или как многие пишут - ничего не засыпалось - видите это коллекторы водоводов, канализации и водохранилища, которые принимают за "закопанные" города (к примеру - Засыпанные этажи Санкт-Петербурга, Москвы и других городов. Развенчание мифов. ):
А что тогда по мнению автора здесь делают вот эти артефакты?
На фоне всего вышеизложенного не могу не пройти мимо проектов Баженова по строительству Большого Кремлёвского дворца (как образец того как проектировались здания в 18 веке):
Страница: 1
